在他看來，應(yīng)當(dāng)讓網(wǎng)吧真正免去版權(quán)起訴的風(fēng)險，既然購置了影視平臺，再呈現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容就應(yīng)當(dāng)由平臺方承擔(dān)義務(wù)。
黃柏松告訴記者，目前浙江已經(jīng)有網(wǎng)吧影視平臺能供給這樣的服務(wù)，“這類平臺會從六七家版權(quán)公司購置版權(quán)，同時與網(wǎng)吧簽訂免責(zé)條款，所有侵權(quán)義務(wù)由平臺方承擔(dān)”。他個人更認(rèn)可這樣的模式。
欲全國復(fù)制
程天宇告訴記者，試點開端之后，影著協(xié)重要要解決的是兩個問題：一是說服當(dāng)?shù)氐奈幕块T和網(wǎng)吧協(xié)會，二是斷定收費標(biāo)準(zhǔn)。
“這不是行政命令，也不是所有人都懂得，所以需要普及和發(fā)動�！彼J(rèn)為，解決了這兩個問題之后平臺就可以向全國范疇復(fù)制。
不過，大邦律師事務(wù)所律師游云庭表現(xiàn)，這一平臺想推廣全國還存在很多細(xì)節(jié)問題。
“著作權(quán)管理組織不能以贏利為目標(biāo)。所得的收入一般分為兩塊，大部分要給權(quán)利人，另一部分則以維權(quán)和技巧成本留給平臺或者履行公司�！庇卧仆フf。
據(jù)懂得，之前音集協(xié)對卡拉OK的收費問題就是因為扣留資金過高以及分配細(xì)則不明白而備受責(zé)備。
網(wǎng)尚內(nèi)部人士流露，初步的分成比例為平臺方面留下20%左右，但是剩下的80%在權(quán)利人之間如何分配仍然沒有具體細(xì)則，“可能會最后讓版權(quán)人集體開會討論所得分成”。
游云庭說，與音集協(xié)相比，影著協(xié)會碰到的阻力其實更大，“網(wǎng)吧還不像卡拉OK，卡拉OK必定需要音樂版權(quán)，網(wǎng)吧可以不要影視，是非剛性需求。而且紛爭很多，已經(jīng)有很多廠商進入這一市場”。
相關(guān)閱讀