時(shí)隔15年，刑事訴訟法———這部與公民權(quán)利息息相關(guān)、與打擊犯罪密切相連的大法迎來(lái)了第二次大修。山東經(jīng)信緯義律師事務(wù)所合伙人、刑事辯護(hù)律師高建軍認(rèn)為，從他司法實(shí)踐的經(jīng)歷來(lái)看，證人出庭問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定，有望解決刑事訴訟案件面臨的大難題。
沒(méi)機(jī)會(huì)盤(pán)問(wèn)證人對(duì)被告不公平
高建軍說(shuō)，證人出庭作證一直是刑事訴訟案件中的一個(gè)大難題。在以往的司法實(shí)踐中，刑事案件的證人出庭率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于民事案件的證人出庭率。
“原因主要有兩方面，刑事案件全是涉及犯罪嫌疑人的人身自由和生命安全的，證人或者怕遭到打擊報(bào)復(fù)，或者是因?yàn)檗k案機(jī)關(guān)不愿證人出庭作證，很多證人選擇了逃避。因此，刑事案件出庭的證人少之又少。”
高建軍梳理了自己以往代理的刑事訴訟案子，被告或被告代理律師會(huì)向法院申請(qǐng)證人出庭作證，法院也可以通知證人，但證人不來(lái)，法院也沒(méi)辦法，因?yàn)榉蓻](méi)有明確規(guī)定。
“在這樣的情況下，法院只能靠證人在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)留下的筆錄定罪量刑，如果證人說(shuō)了謊話(huà)，被告根本沒(méi)有機(jī)會(huì)盤(pán)問(wèn)證人，這對(duì)被告是不公平的，法院的庭審也被虛空化。”
高建軍認(rèn)為，基于目前的司法現(xiàn)狀，此次修訂對(duì)證人出庭做出明確規(guī)定，規(guī)定了哪些人必須到庭，哪些人可以不到庭，法院可以強(qiáng)制證人到庭，對(duì)于沒(méi)有正當(dāng)理由逃避作證的將被拘留，是一個(gè)巨大的進(jìn)步，較好的變化。
“不過(guò)，該規(guī)定只是說(shuō)法院‘可以’強(qiáng)制證人出庭，而沒(méi)有說(shuō)法院‘必須’或‘應(yīng)該’強(qiáng)制證人到庭，關(guān)鍵看法院的態(tài)度，能否落到實(shí)處，我心里還是有疑惑。”
律師會(huì)見(jiàn)權(quán)有待于進(jìn)一步細(xì)化
草案中規(guī)定，除涉及國(guó)家安全和重大利益的案件外，律師有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，會(huì)見(jiàn)時(shí)不被監(jiān)聽(tīng)。
高建軍說(shuō)，這一規(guī)定意味著，犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托律師作為辯護(hù)人為其提供法律幫助，在偵查階段，律師的身份由“提供法律幫助的律師”轉(zhuǎn)為“辯護(hù)人”。
“但這一規(guī)定要落到實(shí)處，還要進(jìn)一步細(xì)化，比如，律師拿到什么手續(xù)就可以會(huì)見(jiàn)。僅僅說(shuō)有權(quán)利會(huì)見(jiàn)是不行的，在司法實(shí)踐中，會(huì)見(jiàn)本是律師的權(quán)利，司法機(jī)關(guān)要配合律師，實(shí)際情況是律師成了被審核的對(duì)象，能否會(huì)見(jiàn)要看司法機(jī)關(guān)是否同意。”
另外，高建軍認(rèn)為，修正案中還應(yīng)增加律師在場(chǎng)權(quán)的內(nèi)容。“法律規(guī)定，律師會(huì)見(jiàn)時(shí)，辦案人員可以在場(chǎng)。但辦案人員詢(xún)問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，律師是不能在場(chǎng)的。實(shí)際上，律師也應(yīng)有在場(chǎng)權(quán)，如果律師在場(chǎng)，刑訊逼供就不會(huì)存在。