根據(jù)方鄂生提出的辭職請求，黃石市人大常委會決定：接受方鄂生辭去黃石市中級人民法院院長職務(wù)。(9月21日《新京報》)

　　無需披露更多細(xì)節(jié)，我們也都知道他因啥辭職，因為“開房門”�？傮w看來，方院長此次以“辭職”了結(jié)還算“體面”。

　　然而，同是“院長開房”，同在一省的襄陽樊城區(qū)，情況便不同了。其實，樊城區(qū)的“開房院長”范院長要比黃石的“資歷”深，人家早在5月份就成為新聞人物了。曝光次日，樊城區(qū)委便回應(yīng)稱已成立聯(lián)合調(diào)查組，將盡快查清事實真相�？梢换稳齻�月過去了，公眾未見任何“真相”，何故？開房一小時，調(diào)查三個月。由此斷定，調(diào)查早就結(jié)束，而其中發(fā)生的事情不足為外人道罷了�；蛟S卷入丑聞的院長和書記會說：“我們什么都沒做，清清白白。”但要經(jīng)得起推敲。調(diào)查了三個月沒有“真相”，本身就是一種“真相”。

　　看來，有關(guān)方面又玩起了“時間贏空間”的游戲，和輿論監(jiān)督斗法。溜掉一個“開房院長”或許不要緊，但是，輿論每被戲弄、問題官員從容溜走的問題很要緊。官員丑聞不能不了了之，輿論監(jiān)督不能半途而廢，那么，我們就從盯緊“范院長開房”開始吧！