該會(huì)議的注冊(cè)費(fèi)是3100元。而上述16篇虛假論文中，其中2011年發(fā)表的一篇就來(lái)自這一會(huì)議。
據(jù)時(shí)代周報(bào)記者了解，在科研圈內(nèi)部，人們?cè)缫褜⑦@類會(huì)議概括為“垃圾學(xué)術(shù)會(huì)議”，其特征是，會(huì)議網(wǎng)站或征文通告中給出的聯(lián)系方式通常只是郵箱或電話，沒(méi)有地址；舉辦會(huì)議的目的只是獲利，對(duì)收到的論文沒(méi)有任何審稿程序，論文集的質(zhì)量十分低下；會(huì)議服務(wù)很糟糕，組織方通常不希望作者參加會(huì)議，有的還承諾給不參加會(huì)議者一定的注冊(cè)費(fèi)優(yōu)惠。
除了這類以組織國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議為名的牟利行為，“代寫代發(fā)論文”的廣告也充斥著網(wǎng)絡(luò)。一家“中介”給時(shí)代周報(bào)的報(bào)價(jià)是，發(fā)表能被EI檢索的論文，版面費(fèi)2800元，如果要代寫，總共需要6000元。
當(dāng)被問(wèn)及寫作者身份時(shí)，對(duì)方表示“我們有一個(gè)幾百人的團(tuán)隊(duì)”，而當(dāng)記者表示擔(dān)心拿來(lái)投稿的是虛假論文時(shí)，對(duì)方稱“我們有機(jī)檢、人檢，放心”。
事實(shí)上，論文生意早已不是新聞。去年11月，美國(guó)《科學(xué)》雜志曾以“中國(guó)論文發(fā)表市場(chǎng)”為題，報(bào)道了中國(guó)的論文買賣，揭露了一個(gè)繁榮的學(xué)術(shù)黑市。在這個(gè)市場(chǎng)上，許多有實(shí)質(zhì)內(nèi)容、甚至高質(zhì)量的論文被標(biāo)價(jià)出售。
而這120多篇虛構(gòu)的論文，究竟由誰(shuí)制作、被誰(shuí)提交？由于時(shí)間相距已久和當(dāng)事人的回避，難以進(jìn)一步追究。從已了解的情況看，最大的一種可能是，這些虛假論文是繁榮的學(xué)術(shù)黑市上最低等級(jí)的商品。那些當(dāng)初花錢購(gòu)買論文發(fā)表的人，沒(méi)有得到靠譜的服務(wù)，由于法國(guó)人拉貝的發(fā)現(xiàn)和檢舉，他們的論文最終被撤銷。
誰(shuí)是受害者
“如果是學(xué)生寫篇論文，加上我的名字，我覺(jué)得是可以的，但是沒(méi)想到是這種情況。這是在害我�！鄙鲜稣憬硨？茖W(xué)院的教授、兩篇虛假論文的“作者”有些激動(dòng)地對(duì)時(shí)代周報(bào)解釋。他承認(rèn)，當(dāng)初答應(yīng)讓人幫忙發(fā)表論文，是因?yàn)槟甓瓤己说膲毫�。他告訴記者，年度考核時(shí)，多發(fā)論文能夠加分，考核結(jié)果就有可能“上一個(gè)級(jí)別”。
但是兩篇論文并沒(méi)有起到作用，該教授表示，后來(lái)才知道這種會(huì)議論文已不被學(xué)校承認(rèn)，而且自己很快要退休，這些論文對(duì)自己沒(méi)有任何價(jià)值。除了表達(dá)后悔和歉意，他強(qiáng)調(diào)自己并未因此得到任何利益，反倒是受害人。
上述江蘇某工學(xué)院的教師告訴記者，發(fā)論文一般都是為了滿足評(píng)職稱的需要和完成“任務(wù)”，自己當(dāng)初“主要是為了完成任務(wù)，找人發(fā)能快一點(diǎn)”，以及“各個(gè)學(xué)校都把科研當(dāng)做很重要的指標(biāo)”，不過(guò)他也表示，自己所在學(xué)校當(dāng)年發(fā)會(huì)議論文還算數(shù)，現(xiàn)在已經(jīng)不算了。
據(jù)記者了解，在許多學(xué)科領(lǐng)域，學(xué)術(shù)會(huì)議論文集的檔次通常被認(rèn)為低于正規(guī)學(xué)術(shù)期刊，學(xué)術(shù)論文集的質(zhì)量基本取決于會(huì)議組織方把關(guān)是否嚴(yán)格，這也是垃圾學(xué)術(shù)會(huì)議大行其道的原因，許多學(xué)校早已不承認(rèn)會(huì)議論文。
有評(píng)論人士指出，對(duì)于科研能力較弱的學(xué)校，不承認(rèn)會(huì)議論文意味著論文數(shù)量大幅減少，在評(píng)比和排名中會(huì)顯著下降，因此只有那些有科研實(shí)力的學(xué)校才有底氣拒絕會(huì)議論文。時(shí)代周報(bào)查閱發(fā)現(xiàn)，120多篇虛假論文的作者，多是一些�？圃盒５膸熒�，綜合性大學(xué)的相對(duì)少見，重點(diǎn)大學(xué)的更少。
盡管沒(méi)有任何含金量的論文也可以通過(guò)會(huì)議論文集被某些數(shù)據(jù)庫(kù)收錄，但仍有“失信”的交易。時(shí)代周報(bào)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)現(xiàn)了對(duì)一些學(xué)術(shù)會(huì)議的“申討”：交了錢的學(xué)生們?cè)贓I數(shù)據(jù)庫(kù)里檢索不到自己的論文。而當(dāng)記者電話咨詢某“國(guó)際會(huì)議”的工作人員時(shí)，被對(duì)方誤解為是前來(lái)追問(wèn)論文發(fā)表履行情況的。由此看來(lái)，并非所有“會(huì)議”都能百分百實(shí)現(xiàn)承諾。
如果不是虛假論文被揭發(fā)，如果會(huì)議組織方也能“守信”，論文發(fā)表的造假行為似乎沒(méi)有明確的受害者，科研人員、中間商、“會(huì)議”組織者都從中獲利。真正受到損害的，或許是中國(guó)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)�！犊茖W(xué)》雜志對(duì)中國(guó)論文買賣的深度報(bào)道，讓關(guān)心學(xué)術(shù)道德問(wèn)題的國(guó)內(nèi)學(xué)者感到尷尬，第二軍醫(yī)大學(xué)教授孫學(xué)軍曾撰文感嘆：“論文交易會(huì)把中國(guó)學(xué)者們的臉面丟盡�！�
相關(guān)閱讀