發(fā)表，或者出局
中國是科研論文發(fā)表大戶，各種學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)顯示，中國人的論文數(shù)飛速增長，官方媒體幾年前就自豪地報(bào)道：“我國在國際頂尖學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文數(shù)量大幅上升，居世界第二”。
孫學(xué)軍曾總結(jié)，論文買賣現(xiàn)象多被歸罪于兩點(diǎn)，一是研究生擴(kuò)招，二是國內(nèi)的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，一切向論文成果看齊，計(jì)件式管理學(xué)者業(yè)績推動了論文交易市場的繁榮。
國家自然科學(xué)基金委員會主任、浙江大學(xué)教授楊衛(wèi)去年底曾在《科學(xué)》雜志撰寫社論，將導(dǎo)致當(dāng)前中國科研環(huán)境不健康的因素歸納為“占據(jù)了大部分經(jīng)費(fèi)來源的競爭性科研基金帶來的經(jīng)濟(jì)誘惑”、“重?cái)?shù)量而非質(zhì)量的方法衡量學(xué)術(shù)水平”和“基于績效的補(bǔ)貼收入”。
盲目追求論文發(fā)表數(shù)量，以及學(xué)界對此的抗議，并非中國學(xué)術(shù)界獨(dú)有。“發(fā)表或者出局（publishorperish）”，是一句描述學(xué)術(shù)界面臨的發(fā)表壓力的習(xí)語，最早流行于美國，指科研工作者必須高產(chǎn)地發(fā)表學(xué)術(shù)成果，才能維持自己的職業(yè)生涯。
捅出虛假論文事件的拉貝對時代周報(bào)表示：“這些作者也可以被看作是盲目和愚蠢的管理制度的受害者，或者至少是這一管理制度的合乎邏輯的結(jié)果，這一管理體制強(qiáng)加給人一些荒謬的規(guī)矩。當(dāng)然，這是一種解釋，但是否可以成為開脫的理由？某些情況下，或許可以�！�
“研究人員面臨的評估壓力正在改變學(xué)術(shù)出版的進(jìn)程�！崩愒u價道，“知識的傳播是學(xué)術(shù)的核心，如今在學(xué)術(shù)的‘核心’里正發(fā)生著一場‘垃圾戰(zhàn)爭’，科學(xué)家們在壓力之下生產(chǎn)出數(shù)量越來越多意義卻越來越小的出版物，包括那些并非毫無意義的真論文�！崩愔赋�，在物理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、科學(xué)計(jì)量學(xué)、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)等領(lǐng)域，企圖用數(shù)字去衡量學(xué)者的學(xué)術(shù)水平，是在擾亂學(xué)術(shù)本身。
近幾年來，國際上在逐步探討用更合理的方式評價科學(xué)家的工作。2013年5月，78個科學(xué)組織的155位科學(xué)家簽署了關(guān)于科學(xué)評價的舊金山宣言。這是一份2012年12月在美國細(xì)胞生物學(xué)協(xié)會會議上起草的文件。宣言認(rèn)為，科學(xué)界應(yīng)該停止使用“影響因子”（注：國際上通行的期刊評價指標(biāo)）評價科學(xué)家個人的工作，影響因子不能作為替代物用于評估科學(xué)家的貢獻(xiàn)，以及招聘、晉升和項(xiàng)目資助等的評審。
外媒報(bào)道稱，湯森路透正在與中國自然科學(xué)基金、科技部的中國科學(xué)技術(shù)信息研究所和教育部合作，一起尋找評價作者的其他方法。
至于中國教育和學(xué)術(shù)界的應(yīng)對，楊衛(wèi)在上述社論中表示，“如今中國科協(xié)和教育部已經(jīng)開展了一項(xiàng)大規(guī)模運(yùn)動，訓(xùn)練研究生、博士后以及年輕教員的科研誠信。中國科學(xué)院、中國科協(xié)和國家自然科學(xué)基金委起草了新的道德守則以規(guī)范生命科學(xué)領(lǐng)域的研究者。中科院與許多重點(diǎn)高校重新審核了評職標(biāo)準(zhǔn)，更加重視研究質(zhì)量、而非僅僅關(guān)注論文數(shù)目。”
(時代周報(bào))
相關(guān)閱讀