參考消息網(wǎng)6月9日?qǐng)?bào)道

　　英媒稱，圍繞著南海島嶼和暗礁的領(lǐng)土爭(zhēng)端正在損害中國(guó)與其鄰國(guó)的關(guān)系。

　　據(jù)路透社6月6日?qǐng)?bào)道，美國(guó)防長(zhǎng)查克·哈格爾不久前在新加坡發(fā)表演講時(shí)說：“近幾個(gè)月來，中國(guó)已采取了不利于穩(wěn)定的單方面行動(dòng)，維護(hù)其在南海的主張。”這位防長(zhǎng)的講話激起中方的憤怒回應(yīng)。

　　華盛頓表示希望在爭(zhēng)端中維持“以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序”，通過外交渠道、現(xiàn)有規(guī)則和國(guó)際法來解決爭(zhēng)端。

　　報(bào)道稱，很多領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端都圍繞著“九段線”，在中國(guó)官方地圖上出現(xiàn)的“九段線”涵蓋了幾乎整個(gè)南海。

　　國(guó)際海洋法法庭的中國(guó)法官高之國(guó)解釋說，九段線“已成為圍繞著一直隸屬于中國(guó)的群島的主權(quán)聲索及中國(guó)提出的對(duì)這些島嶼及其附近海域的捕魚、航海及其他海上活動(dòng)的歷史權(quán)利聲索的代名詞”。

　　高之國(guó)撰文稱，九段線可以成為“潛在的海洋邊界劃界的函數(shù)算法”。高之國(guó)認(rèn)為這是確定中國(guó)大陸架的初步嘗試。

　　盡管如此，中國(guó)接受由《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定的捕魚、石油和天然氣開采和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的所有權(quán)利。

　　報(bào)道稱，中國(guó)與南海周邊的所有國(guó)家都簽署了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，并受到條款的約束。一些評(píng)論員表示希望公約可以用來和平解決中國(guó)與其鄰國(guó)的爭(zhēng)端。

　　美國(guó)外交學(xué)會(huì)的伊麗莎白·伊科諾米和邁克爾·利瓦伊說：“很多人希望國(guó)際法可以給出解決辦法。”但他們充滿疑慮地指出：“這與歷史上的先例南轅北轍�！�

　　2009年，越南和馬來西亞根據(jù)公約提交了對(duì)大陸架的聯(lián)合主權(quán)聲索。2013年，菲律賓請(qǐng)求海牙國(guó)際仲裁法庭對(duì)其與中國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端做出具有約束力的仲裁。中國(guó)已表示拒絕接受仲裁。

　　報(bào)道認(rèn)為，試圖依賴《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》存在幾大問題。

　　第一，公約解決爭(zhēng)端的條款可能并不適用于南海爭(zhēng)端。

　　這些國(guó)家在簽署公約及批準(zhǔn)后，可以退出與某一海上邊界爭(zhēng)端相關(guān)的具有約束力的爭(zhēng)端解決程序。2006年在相關(guān)的海上邊界爭(zhēng)端中，中國(guó)聲明不接受此類仲裁。

　　更具爭(zhēng)議性的是，1996年批準(zhǔn)該公約后，中國(guó)宣布“對(duì)《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》第二條所規(guī)定的所有群島和島嶼擁有主權(quán)”。

　　第二，公約涉及的是海洋法律及群島周邊海域的權(quán)利問題。它無法解決與群島所有權(quán)相關(guān)的爭(zhēng)端。

　　第三，公約缺乏有效的執(zhí)行機(jī)制。

　　最后，正如伊科諾米和利瓦伊所指出的，如果忽視邊界戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)，完全通過商業(yè)和法律手段成功解決這些爭(zhēng)端是難以實(shí)現(xiàn)的。

　　解決爭(zhēng)端的辦法必須是政治和外交上的、一種各方都認(rèn)可的立場(chǎng)。

　　高之國(guó)得出了類似的結(jié)論：“中國(guó)過于依賴歷史為其南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)限來提供合法性的理由，而其他主權(quán)聲索國(guó)則一再?gòu)?qiáng)調(diào)在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》下其權(quán)利的必要性。但解決辦法似乎是在兩者之間。”

　　折衷的解決辦法是共同開發(fā)資源。高之國(guó)寫道：“如果要達(dá)成一個(gè)相關(guān)國(guó)家都能接受的解決辦法，各方應(yīng)當(dāng)擱置爭(zhēng)端，向達(dá)成共同開發(fā)的臨時(shí)解決辦法而一同努力。”

　　報(bào)道稱，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》鼓勵(lì)在爭(zhēng)端中使用實(shí)用的臨時(shí)性解決辦法。一個(gè)較為充滿希望的例子是北極的斯瓦爾巴群島。1920年的《斯瓦爾巴條約》承認(rèn)挪威的主權(quán)，但給予所有條約簽署國(guó)在這一群島及其附近海域打獵、捕魚及開發(fā)礦產(chǎn)資源的權(quán)利。

　　在南海或許會(huì)出現(xiàn)令人滿意的類似情況。相關(guān)國(guó)家應(yīng)將主權(quán)爭(zhēng)端擱置一邊，同意聯(lián)合開發(fā)漁業(yè)、石油和天然氣資源。

　　報(bào)道認(rèn)為，如果這一解決辦法是相當(dāng)清晰的，那么現(xiàn)在較為棘手的問題是如何實(shí)現(xiàn)這一做法。從這一角度而言，美國(guó)的立場(chǎng)和哈格爾的言論弊大于利。

　　美國(guó)的立場(chǎng)（在主權(quán)問題上不持立場(chǎng)，但堅(jiān)持法律程序解決爭(zhēng)端）是尤為不起作用的，因?yàn)闆]有切實(shí)的法律解決辦法。最終，華盛頓將不得不利用自己對(duì)該地區(qū)國(guó)家（其中包括其盟友）的影響力，促使其邁向外交與政治上的妥協(xié)。