“事實證明，人肉搜索對于輿論監(jiān)督和反腐敗確實起到增進作用，但必需要適度合法而不能越界�！鄙虾Ｉ缈圃悍▽W研究所研究員張國炎說，“比如說，消息采訪揭穿官員腐敗，警察在禁止暴力舉動的時候如果對犯法嫌疑人造成損害，看起來是不合法的，但法律賦予他們這種權(quán)利，這就是法律上的‘違法性阻卻’�！�

　　那么，合適的“度”在哪里？張國炎認為，這應(yīng)當視不同對象而定�！爱斎�，可以揭穿的應(yīng)當是其和違法行動相干的信息。拿媒體報道富士康員工自殺事件類比，大家報道的如性別、年紀等信息應(yīng)當算不上隱私，但要是發(fā)掘深度信息如銀行卡、手機卡號等，就有侵犯隱私權(quán)的嫌疑�！彼�補充道。

　　保護隱私權(quán)也要保護大眾,知情權(quán)

　　許多“人肉搜索”客觀上侵害了自然人的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)也是一個不可辯駁的事實。因此，對“人肉搜索”行動進行規(guī)制也是很有必要的�！蓖趺黯┲斏鞅憩F(xiàn)。

　　無論如何，“人肉搜索”僅僅是一種工具，若應(yīng)用不當就會演變成“網(wǎng)絡(luò)暴力”，帶來不可估計的負面后果，個人信息一旦被公之于眾，生活隨之將被嚴重騷擾，這對當事人造成的心理壓力可想而知，而因隱私泄漏所引發(fā)的潛在危險也令人不寒而栗。

　　公開官員的一些個人信息是否涉及到侵犯其隱私呢？

　　“我個人認為，在隱私權(quán)的保護問題上，官員作為自然人，他們和普通人的權(quán)利是平等的，如果是與公共利益無關(guān)的個人信息都應(yīng)當屬于隱私權(quán)的保護范疇。當然，應(yīng)當明白的是：包含官員在內(nèi)的大眾,人物的隱私保護范疇要窄一些，因為要滿足大眾,的知情權(quán)，大眾,需要通過一些信息懂得他們是否盡到職責�！蓖趺黯┱f。

　　——— 對策建議 ———

　　對“人肉搜索”不能“一刀切”

　　“所以對于在網(wǎng)絡(luò)上公開他人信息這一行動，不能‘一刀切’，而應(yīng)有明白界定，這必須視披露信息的行動是否有利于公共利益、是否合法來衡量。”張國炎說。

　　而這則涉及到目前各地已出臺法律的可操作性問題。縱觀各地已出臺的《盤算機信息系統(tǒng)安全保護條例》的規(guī)定，只是籠統(tǒng)地表述為禁止擅自或未經(jīng)容許公開他人的信息材料，在專家看來，“可操作性不強�！�

　　在這方面，其他地區(qū)的一些做法或值得借鑒。一個多月前臺灣通過的《個人材料保護法》修正案，通過相干條款的規(guī)定，將“人肉搜索”合法化，其前提就是如果“人肉搜索”的目標是基于“社會公益”，那么不僅不會禁止，反而還會受到鼓勵。

　　在韓國，在網(wǎng)絡(luò)上裸露他人的住址等信息是違法行動；在英國，無論政府、法律履行機關(guān)，還是其他機構(gòu)或個人，在收集和取得個人數(shù)據(jù)時必須通過公平合法的方法取得，并在收集之前依法登記。

　　等待《個人信息保護法》盡快出臺

　　“盡管這些舉動引起很大爭議，但起碼闡明各地已開端器重網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護�！蓖趺黯┱f。

　　王明雯說，“現(xiàn)在《個人信息保護法》還沒有出臺，不知道這部法律會對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護問題進行怎樣的規(guī)定，但是我想在國家層面的法律出臺之前，各地的嘗試也不是沒有意義的，只是會不會存在重復(fù)立法的可能性？這是值得探討的問題�！�

　　“如何使網(wǎng)絡(luò)隱私保護的立法確實是個難題，這包含一些技巧手段也應(yīng)得到相應(yīng)完善。有媒體報道說將履行網(wǎng)絡(luò)實名制，如果能推行的話，可能會對網(wǎng)絡(luò)隱私保護起到必定作用。”但她表現(xiàn)，“這本身也存在抵觸，實名制可能會讓一些人泄漏了隱私，甚至限制了言論自由�！�

　　張國炎認為，國家層面的《個人信息保護法》之所以遲遲未出臺，是因為業(yè)界對于一些具體問題仍存爭議。“保護對象不明白，是針對網(wǎng)民、企業(yè)還是機構(gòu)？像搜索引擎這樣的傳播平臺是否應(yīng)當承擔義務(wù)？這些都不好界定。而且，還有一種情況是，有些企業(yè)和個人想自我炒作，故意披露一些信息甚至不惜打官司，這種情況又該怎么辦？”